Μικρές ατέλειες που με ενοχλούν σε μια σειρά/ταινία

[Βάγγυ]

Μερικές φορές, ευτυχώς όχι συχνά, βλέπω σε ταινιες όπως Χαλκ, Τρανσφορμερς κλπ κάποια υπερογκώδη όντα απο CGI να κάνουν πολύ γρήγορες και κοφτές κινήσεις, ΄κάτι που θα ηταν αδυνατο για τον όγκο τους.

Είναι ένας από τους λόγους που μου φάνηκε πολύ καλοφτιαγμένο το ant-man, γιατί (δε νομίζω να θεωρηθεί σπόιλερ) όταν υπάρχει στιγμή που παίρνει γιγάντια μορφή, οι κινήσεις του είναι ανάλογες με το μέγεθος, με αργά και νωχελικά βήματα.

[Φαροφύλακας]

Δεν ξέρω κατά πόσο είναι "μικρή" ατέλεια, το παρακάτω. (Δεν βάζω όνομα κτλ. για να αποφύγω σποϊλεριά).

Έβλεπα χθες το A Simple Favor (2018). Κάποια στιγμή, ένα αυτοκίνητο περνά με σημαντική ταχύτητα και χτυπά έναν από τους ήρωες με δύναμη. Ο ήρωας πετάγεται στον αέρα και σκάει κάτω. Τα πόδια μοιάζουν να είναι εκτός σωστής θέσης. Από αυτές τις κρούσεις που σε σκοτώνουν, σε ρίχνουν σε κόμμα, σε αφήνουν παραπληγικό κτλ.

Στην επόμενη σκηνή ο ήρωας ζει! και σέρνεται με τα χέρια καθώς τουλάχιστον τα πόδια μοιάζει να έχουν πάθει κάποια σημαντική ζημιά.

Στην ακριβώς επόμενη σκηνή κάποιοι πιάνουν τον ήρωα ο οποίος τελικά σηκώνεται και περπατά σχεδόν απόλυτα κανονικά, μιλάει κανονικά κτλ. Δεν έχει πάθει τίποτα!

[Φαροφύλακας]

Βλέπω το Safe House.

Γενικά, το ότι υπάρχει μια καταδίωξη στην πόλη με πυροβολισμούς κτλ. και η αστυνομία απλά δεν υπάρχει, δεν μου μοιάζει καθόλου ρεαλιστικό.

Ομοίως κι όσοι βγάζουν το πιστόλι μέσα στον κόσμο και το κρατάνε χαμηλά, σαν τάχα να το κρύβουνε, και δεν μοιάζει να το βλέπει κανείς.

[Μπιατριξ Κιντο]

Δεν χρειαζεται ολες οι ταινιες να ειναι ρεαλιστικες..
Ο Σκορσεζε ειχε πει οτι οι ταινιες ειναι για να μας ταξιδευουν σε διαφορετικους και φανταστικους κοσμους, οχι να μας προσγειωνουν στην πραγματικοτητα..

[Νικόλας Δε Κιντ]

Νομίζω άλλο πράμα εννοούσε ο Σκορτσέζε!
Θεωρώ πως κάποιος μπορεί να ξεχωρίσει την υπέρβαση της πραγματικότητας από τον σκηνοθέτη από την σεναριακή ατέλεια.

[Μπιατριξ Κιντο]

1. Οχι, αυτο εννοουσε.
2. Ναι, αλλα εσυ δεν εκανες το ιδιο στο αλλο νημα που ελεγε για τα σεναριακα προβληματα, γι'αυτο σου "την ειπαμε" εγω και η Ιζι. Οπως το ειπες, αλλο υπερβαση της πραγματικοτητας, αλλο σεναριακο κενο.

[Νικόλας Δε Κιντ]

Κοίταξε, ειδικά τον Σκορσέζε τον έχω παρακολουθήσει σε βάθος και για πολλά χρόνια ήταν από τους αγαπημένους μου. Στις ταινίες του είναι πολύ προσεκτικός και μάλιστα πριν κάνει πολλές από αυτές αφιέρωσε μήνες στο ψάξιμο και την απεικόνιση της πραγματικότητας.
Για παράδειγμα στο "Οργισμένο Είδωλο".
Πόσο ρεαλιστικές είναι οι σκηνές της πυγμαχίας σε σχέση με με αυτές του Ρόκι; Αυτό οφείλεται στον τρόπο σκηνοθεσίας του Σκορσέζε.
Για την φράση που είπες εννοούσε όχι πως στις ταινίες του πρέπει να πετάν τα γαϊδούρια αλλά ο θεατής να μην στέκεται στο προφανές. Κάτι που βέβαια ισχύει για όλα τα έργα τέχνης...

Το να ταξιδέψεις με κατάνα είναι σεναριακό κενό.
Το να πυροβολήσεις κάποιον εξ επαφής και να ζήσει είναι σεναριακό σφάλμα.

Πάμε στις υπερβάσεις!
Εξωγήινοι.
Αθάνατοι.
Υπερήρωες.
Περίεργες εφευρέσεις.
κλπ κλπ

Ελπίζω να το κατάλαβες αυτή την φορά.

[Μπιατριξ Κιντο]

Αυτο που λες για το Kill Bill ειναι ενα σουρρεαλιστικο στοιχειο/υπερβολη (οπως και η μαχη με τους Τρελους 88 που μονο ρεαλιστικη δεν ηταν), αλλα σεναριακο κενο δεν ειναι γιατι δεν "χαλαει" την ροη της ιστοριας. Το ακριβως αντιθετο μαλιστα. Εξυπηρετει την οικονομια του εργου. Οπως ειπε και η Ιζι, αν την επιαναν στο αεροδρομιο αυτο θα ηταν σεναριακο κενο, γιατι η ταινια δεν θα συνεχιζοταν. Το ιδιο ισχυει και με τη βολη αλατιου* και με το γεγονος οτι δεν πεθαινει οταν θαφτηκε. Μπορει να τα θεωρεις "γκαφες" αλλα νοηματικα κενα δεν ειναι. Ολα για εναν σκοπο εγιναν. Για να παρει η Νυφη το αιμα της πισω.
Αυτα τα εχω γραψει και στο αλλο νημα..
Στο συμπαν του Ταραντινο δεν υπαρχουν νομοι, αστυνομιες κλπ που σε τιμωρουν αν παρεις τον νομο στα χερια σου η τιμωρουν τους "κακους". Υπαρχουν μονο vigilantes. Ο καθενας παιρνει τον νομο στα χερια του αφοβα, σαν κατι νορμαλ (οπως ειδαμε και στο Death Proof, στο Τζανγκο και στους Μπασταρδους). Στο συμπαν του Kill Bill υπαρχουν μονο η Νυφη και οι εχθροι της και κανενα αλλο εμποδιο. Αυτο ειναι το Kill Bill.
Μαλλον δεν εχεις καταλαβει την ταινια..

*Δεν πεθαινεις απο σφαιρες αλατιου ανεξαρτητα απο την αποσταση.

[Νικόλας Δε Κιντ]

Πάλι δεν κατάλαβες τι είπα, αλλά δεν θα επιμείνω...
Πάντως πληροφοριακά αν εγώ φτιάξω ένα σενάριο και δεν ξέρω πως να δώσω λύση στο έγκλημα και βάλω έναν σκύλο να παίρνει τηλέφωνο στην αστυνομία δεν είναι υπέρβαση αλλά σεναριακό κενό. Αν ήταν ο καθένας να βάζει ό,τι του κατέβει σε κάθε δημιουργία τι θα γινόταν;
Δεν θυμάμαι στο Pulp Fiction οι πρωταγωνιστές να μην φοβόντουσαν την αστυνομία. Ούτε στο Reservoir Dogs... Το αντίθετο μάλιστα του ένοιαζε και τους έκοβε μην βρεθούν "μπαγλαρωμένοι"!

*Σύμφωνα με την Φυσική και μόνο το ωστικό κύμα από εκπυρσοκρότηση όπλου από τετοια κοντινη απόσταση φτάνει να σου καταστρέψει ζωτικά όργανα. Το σκληρό αλάτι έχει μεγάλη πυκνότητα. Η διαφορά του με τα σκάγια είναι ότι δεν μπορεί να μεταφέρει την θερμοκρασία. Φτάνει όμως να σε στείλει στα θυμαράκια!
(Φυσική Λυκείου)

**Την ταινία θεωρώ πως την κατάλαβα, αυτό όμως δεν εμποδίζει να δω και κάποιες αστοχίες... Δεν είχε και τίποτα "υψηλά" νοηματα ...

[Μπιατριξ Κιντο]

Οι ταινιες του Ταραντινο δεν εχουν υψηλα νοηματα, αλλα εχουν εναν σκοπο να επιτελεσουν η καθε μια.
Εγω αναφερομουν στις ταινιες που εκανε τον 21ο αιωνα, οχι της δεκαετιας του 90' πχ Pulp Fiction κλπ.. αυτα ηταν πολυ διαφορετικα και πιο ρεαλιστικα απο τα επομενα του.

Αυτο με τον σκυλο που λες δεν ειναι σεναριακο κενο, ειναι απλα υπερβολη.
Καταλαβα τι λες αλλα δεν συμφωνω μαζι σου. Σεναριακο κενο ειναι ενα "κενο" οσον αφορα την πλοκη/ιστορια πχ. οταν στο τελος δεν μαθαινεις τι απεγινε ενα σημαντικο προσωπο της ιστοριας, οχι ενα σουρρεαλιστικο στοιχειο η μια σκηνη υπερβολης πχ. αν καποιος περπατουσε στον αερα (γιατι το εχω δει κι αυτο σε ταινιες με πολεμικες τεχνες)..
Και το Kill Bill δεν εχει αστοχιες, ολα εγιναν εσκεμμενα απο τον σκηνοθετη. Ειναι μια αρτια ταινια, τοσο σκηνοθετικα οσο και σεναριακα.